头顶安全没保障？共同治愈“悬在城市上空的痛”

一起高空抛物损坏车辆案件，公安机关介入后未能查找到行为人，法院最终判决18户业主共同赔偿给车主经济损失1万余元……

最高检第六检察厅检察官助理姜耀飞接受采访

“由于具体侵权人难寻，舆论往往一方面对恶意高空抛物行为严厉谴责，另一方面对‘责任共担’不甚理解。”最高人民检察院第六检察厅检察官助理姜耀飞针对高空抛物这样说。

“司法实践中面临的难题是，真正的侵权人仍逍遥法外，很难达到惩戒目的。”姜耀飞表示，高空抛物行为主观恶性大，部分行为甚至涉嫌犯罪，也可能会因为侵权责任法第87条而被归入民事案件范畴。

“民法典第1254条在原侵权责任法规定的基础上，明确了高空抛物是被民法所禁止的行为，进而以更周延的权责划分，对该问题重点作了完善性规定。”姜耀飞从三个方面进行解释说明。

第一，致力于由真正的侵权人承担侵权责任。民法典第1254条第一款规定，可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向真正的侵权人追偿，这也符合“每个人对自己的行为负责”的朴素正义观念。第二，明确了物业服务企业等建筑物管理人的安保义务。一是因物业服务企业未尽到合理的安全保障义务，导致了侵权行为的发生。二是在于物业服务企业和自然人相比具有较强的赔偿能力，更有利于对受害人提供救济，从而实现对冲突利益进行协调、整合、选择、平衡的立法目的。三是有利于督促物业服务企业采取措施进行预防。从目前小区物业管理实践来看，很多物业公司为达到小区防盗、安全监管等目标，主动安装了监控设备。如果通过让物业公司为行为人不明时的高空抛、坠物致害承担赔偿责任，则可激励其采取措施预防高空抛、坠物损害的发生。第三，强化了公权力在查明事实上的义务。民法典第1254条第三款规定，发生高空抛、坠物情形的，公安机关等有关机构应依法及时调查，查清责任人。这有利于借助公权力机关的专业能力，发现客观真相，确定真正的责任人。

姜耀飞说，每个公民都应该不断提高自身的公共道德意识和法治观念，共同守护“头顶上的安全”，一起治愈“悬在城市上空的痛”。

来源：检察日报正义网
责任编辑：肖剑